嘿嘿，吐吧，吐啊吐的就习惯了。

实验体是啥？请教则个。

读第一遍确实是很不适应的，再读就觉得很耐看，不过真的说不上喜欢把喜欢，比较离传统的典雅温和太远了。还有一个问题请教，这算古诗还是新诗呢？

先答维特兄：

能有读不止一次的耐心，就足见盛情，多谢。它不属于古诗也不属于新诗－这并不是说俺创了什么新，就当四不象读好了：）

答丝丝：

实验诗词目前正处于瓶颈状态，后劲不足，创作力贫瘠，美学素养差劲等问题逐渐暴露出来了。衰落的特征之一，乃是乞灵于文辞雕琢，而更多的浮躁者基本是在轻薄文本。

为文造情固为下劣，毕竟还知道文情之系，时下多见，只得个感官之快而已。俺固知诗无用于国计民生，然诗之本质亦远不止于感官之快。

俺最近重读古诗十九、李苏，又一次为古人所折服，在俺看来，古之精魂，乃是毫不缺斤少两的诚朴，在这个意义上，俺百分之百是个复古派，虽然这种古复之无望。而在许多人眼里，古＝古奥，古奥语言确乎充溢着一种颇能令人敬畏的气息，近乎巫师术士身上那种气息，能操这种语言写作者，亦足令人敬畏。而诗者为什么要努力令人敬畏？这个问题本身已是答案。

凑字，或者说堆砌意象，其难度并不大，基本上，持一本崭新的中国历代诗歌精选，飞速翻动，目光到处，把闪跳出来的眩目辞藻集成再修饰一下，基本就能敷衍成篇蒙人了－当然，这里面也有个高低手的问题在。

第一等文字，浑然厚朴，毫不雕琢之后面，自有一宏大饱满世界在，即深入浅出；第二等文字，如搏狮者全力施为，千斤力举千斤担，毫不含糊，亦即深入深出；第三等文字浅入浅出，尚在槛外；三等以外，浅入深出，精神如纸，辞藻若山，实与刺枪卖药无异。

嘘堂元胎甚足，若论其真好文字处，还得远溯当年有雨十章，当得起玄铁重剑之誉，后实验开辟，已换了把兵器，大抵阿飞腰间那把罢，见人杀人，见佛杀佛，戾气一片。而后来，剑法越来越险，招式也越来越密，鼓点滚荡间，已隐隐闻得其喘息声了。

以下纯属俺个人看法：

论诗的体裁本身的表现能量，与论其本身的道德涵义一样是个伪问题。作诗之时，俺倚靠的是一种颇形而上的信心支撑：以自己能力，能表达自己想表达的手段一定在某处蛰伏着，等待着俺来找到它。对文言，若无此信心，那基本没戏。

固，俺从来不认为诗的形式有改革的必要，文言强大至可支持俺去表现一切外在内在的需求。如果表现不出，那是俺能力问题而非文言本身问题，所谓屙屎不出，不能赖地硬是也。俺的看法是，撇开一切世相，尽一切手段去表达“此时、此地、此心”，营造尽可能饱满之精神世界。此心固已非古人之心，然未尝不能相通也。而诗的外部形态与古人有多少出入，根本不是刻意所能求，若今人读俺诗，觉有“实验”感，那只能归于客观效果啦。

毛主席说：利用选择词牌反X，是一大发明。

嘿嘿。

这是在北京写的么？你这辣手女魔头。三手都不错，燔书－沸烜红旗这里窒了一下。另不翥之不，若俺会考虑 未。

换行问题……看这个：

姓名:困喻
人品得分:3
评价:算了，跟你没什么人品好谈的...

谢谢遥远的足音：）

大清早上论坛，看见了嘘堂对此贴进行了大批判，呵呵。

不过俺对这种杂碎嘴皮官司已经兴味索然，特别是没有那种头皮轰的一声的文字。嘘堂如今连基本逻辑也欠奉，措辞倒是比以往更强硬，但没有任何有力的论证，通篇“老贼如何如何认为，俺是如何如何认为，，，因为俺是对的，所以他是错的，，，俺认为他的作品是失败的，因此所以是失败的……”

很烦，什么叫牛B烘烘，范本已经有了。

特别是题目：明枪。倒似是暗示俺射了啥冷箭似的，凭俺一贯立场风格，对实验派的批评，实在犯不着用明枪之外的任何武器。

俺如今倍觉时光宝贵，还是做一些对生命有意义的事情（包括诗歌），这才对得起生命一遭，纵手头无事，也不会浪费在诗圈子的是非上来。BBS时代于俺已成过去，所谓交流互动云云，有多少不是自欺欺人？

呵呵，儒雅如军持兄，一陷贼窝亦随俗，老大不好意思；

阿添说得是，嘿嘿。

地址：http://bbs.guxiang.com/Announce/Announce.asp?BoardID=74&ID=1508925

阿添：语感是一种无法量化、亦不可程式化的素养，它并不直接依托于形式而存在，比如嘘堂有非常优秀的语感，见于其实验前、实验后乃至其新诗。语感具有天生的排他性基因，将其上升为评判作品优劣的普遍法则，则无容乃小，所谓“实验是一种精神”最终堕入“实验无非一种口味”。

语感作为一种优点，亦有向缺陷转化的可能，若倚赖过份，则失诗之根本。嘘堂对技术的向往俺毫无意见，可忧虑者，乃其近年作品只见语感日益凝重绵密之外，辞藻之后那个“人”却日见单薄苍白，一种令人生厌的精英气息逐渐抬头，这必定使其创作道路去途不远。语言侏儒固可哀，却也不是打鸡血针大力丸可速疗的。凡高笔记曰：所有最美的，必从腐土中生发。唐人证明了这一点，而后世诗之裙钗委地，与养纯种马心态大有关系。诗人须有贵族精神，诗人必不可作精神贵族，这句话对实验或反实验者来说，永远有效。

纯与不纯的问题，俺想说的是，先得看具体一首作品之内是否协调统一，全纯是一种纯，全杂也是一种纯。这样的鉴赏才能有效，如果以一种抽象的、广义的“文言”概念来格定某特定作品，这种格定则是失效的。老实说，文言诗这个名词亦与“新国风”一样不怎么高明，文言本身经历了数千年，其风格形式技术之流变比诗词流变复杂得太多了，文言诗这个貌似能罩住古今的大金钟罩，目前的功用似乎亦只见把李子这样的作手排除在外。使用它的人包括俺，也只是阿猫阿狗无所谓而已。至于用抽象广义蒙眬的概念，进而作为标准，去指斥具体狭义独立的作品，不是具备基本专业素养之人所为。

而嘘堂的所谓苛峻，所谓学术高门槛之治版方针，俺素来并不相信：酒后酒前、交深交浅、用人之际或阵容鼎盛，哪有一定之原则？至于被他放心地狂捧猛赞，实在未必就是好事——哈哈。

呵呵，刚看见开情绪化帖的老嘘，对俺的“情绪化”文字表示了失望，有趣。

接着开列一干“今日塾师推荐”书目，充分体现了其本人于文言语言系谱中之根正苗红，操作着“实实在在的一套语言文字符号识别系统,一个有序的语文符号链或者符号集群”，俺厚道地认为，其中“文选”二字乃其赘笔而非道听途说；又不怎么厚道地认为，以上“基本训练条目”，嘘同学完成得也不怎么样（当然比他糟糕百倍的大有人在，其中包括被他猛捧的，也包括俺），若果以其“文言符号链”作标杆，嘘同学的文字恐怕也是千疮百孔。向来赞许嘘堂语感特佳大有人在，赞许的其实是其文字中显露的厚实强悍的个人气质，而非嘘的古文好到哪里去了。不过，老嘘的用意也很明显：试图把语感量化、技术化、进而作为文艺批评的标杆，这叫塞私货。

阿添所说确是，那种不着边际的“辨味”文评，乃公社一大恶风，以嘘堂为首。他辩曰：“正因为语感自身的相对性,事先就保证了批评必然指向多元性,而非"一种口味"”，可以说，生活于读图时代的嘘名士，根本未知多元性三字为何物。

“当然，说实验已经完结，也未为不可”嘘堂如是说。

对曾经作为一种精神的诗界实验，俺由衷地说：“精神可嘉”；

对即将作为写作标杆的技术研发，俺唯有先行递交降表，并翘首待东方之渐白：）

不知阿添有否留意中国画界争论甚为激烈的笔墨问题？笔墨已经被看作中国画改革的最后一道防线，再退则无国画了。这与旧体诗的诸多争论颇可参看，特别是笔墨－文言。

而吴冠中老先生最近提出“笔墨等于零”，掀起轩然大波，各种谩骂铺天盖地。而俺的理解，吴先生本意是，一个民族的艺术若寄托于那几下子笔墨，哪里会有创造力生机可言？——吴先生自己也玩了一辈子笔墨。

实际上，创造力的贫乏乃实验诸人的死穴，实验至今，无乃是以新套路冲击了旧套路。嘘堂以往的优胜处在于老实，一首与一首之间都有一点衍变。然而到他颇为自得的断偈，表面的语感依然优秀，内在精神到章法结构、词语构成却已经完全在相互复制，环环相扣，一句踩着前一句脚跟的紧密局促，把文言的优势发挥至零。

老嘘把这场批判最后归结为人情口角，是，这也是俺开初觉得无聊的原因。他如此激动，一再急于证明俺俺所议为废话、这三章是稀松平常的文字（与新诗比），怕也是误会了俺先前那文字几等分法有自夸、乃至废人立己之企图。那就错了，另外，若不是格外看重其人其文，俺亦不会对其诗力滑落有如此惋惜。

俺对语言系谱并非不知，然它未曾成为俺的心结；俺对身处新诗旧诗的夹缝之尴尬也非全无感觉，但在自由精神方面尚能自葆自足；俺一直否认自己属于实验行列，并非矫情、刻意躲避，而是确实与嘘堂们所行之道不同，故也无法同谋。同者，皆为语言侏儒，各有各的存活方法罢。

俺并不把这三章看作怎么了不得的文字，它仅是一个开始，老嘘一番列成绩作总结，实在可笑。

又：有朋友觉得俺是稀里哗啦写出来的，这很好，实际上，这三章耗费了大量精力时间，原稿比较“实验体”一些，砍了，记得罗丹塑《巴尔扎克》，开始非常精细华丽，越改越“粗鄙”，俺能理解那是为了什么。

…………能不能给想个好听点的…………