阿添说的是，先改动一下。

嘿嘿嘿嘿，狂笑，阿添你到底也栽了……

某同学聊起这手，对俺投向神秘主义+象征主义的倾向兴致勃勃，俺抓了头：哪有，俺坚持的是革命现实主义写作方向，别栽俺，俺可是不折不扣的红苗正根。

每一位读者点开这个帖子，意味着接受了参与变身……从抽水马桶进入……到东濠涌出水口这段神奇旅程的邀请，天作证，手法完全是写实的……

地狱大致是人世的缩影，一套城市排污系统里的百态，何尝不是地狱之模型。

当然，俺作为开发这条旅游线路者兼导游，自己身上也免不了臭烘烘的了，这一手中，俺比较罕有地注意了读者的存在这个因素，当然注意得很不厚道……

阿添看完了，快去找个没有针孔摄像头的地方洗刷一下，做回香喷喷美女，哈哈。

荷荷，写实是肯定的了，只能说是带有某种色泽的写实。写的时候倒没注意累赘不累赘，这旅程贯穿于一条主线，俺觉得这条主线内在的流动节奏才是最重要的，俺觉得，为了节奏需要，累赘与否，可能不是很重要的，只要有必要，俺不惜累赘再三，嘿嘿。至于押韵，俺坦白，是有意的在试一种韵的组合方法：前面提到的内在主线的运动特征，在俺体会中，是缓慢的，绵密的、晦暗的、黏稠的（想象排污渠里的速度），波澜不兴之下，俺让它通过平仄的交错变化来完成这种小幅度的流动起伏。俺基本不填词，但读词比读诗用心得多，很可能很多疑题的钥匙就在里面。

当然，尝试未必达到了目的，谢谢阿添先。

倒，点彩派如修拉俺可不打算跟他拉扯上，虽然他影响极为深广。俺倒是迷恋另一非常冷门的画家：罗马尼亚画家巴巴笔下的农民群像，粗犷，诡秘，暗夜中闪现的骨色微光。

缓慢的，绵密的、晦暗的、黏稠的是内在的主线，而它串着的意象，俺又不打算让它看起来太污秽，否则人一读开头就跑，阴谋岂不落空？嘿嘿。NG尾韵俺一直挺常用，似乎它在平在仄都不那么娘娘腔……

被弃，然不退场，这其实是俺真想说的话，其他纷纭诸物，也就是现实的众生相之扭曲罢了。

再罗嗦：

点彩派虽然被划入后印象派，后印象派这个名词很容易让人误会，它跟印象派其实风马牛，点彩派其实是印象派的极端化，印象派又常被人糊里糊涂地与抽象派拉扯一起（俺就多次听到附庸风雅者如此说），其实印象派、点彩派的本质都是自然主义的而非主观自我的，它是一种真正意义上的实验——为现代色彩学－光谱学提供例证。

俺们可以看出贴标签划界限的方法是多么不可靠，它甚至用在同一画家身上也无效：莫奈画睡莲系列的时候，其实已经游离了印象主义。

凑个热闹。

近作几手读来，天台亦是一愤世者~
骨子里面有点像拜伦，有点像下半身，还好象受了点摩罗诗力学说影响的味道。
语感上，觉得合成词用得太多了，让人少了点耳目一新的审美愉悦感。合成词也是现代汉语的一个表征吧。有着比较固定的搭配模式，习用为常，是以现代汉语的造词能力日见贫乏。
精神上见着无畏。而古人诗词里面总有一种令人感动而又有点不可思议的敬畏之情。得之无畏，失或如是。

记得阿魔似乎对这种杂言诗不感冒，自《雄鸡》始。

愤世是很久以前的事了，洞察力见长，这点不必谦虚。

看今晚电视播出有关商承祚先生的节目，想起商老晚年指点过俺几次毛笔字，以前也爱甲骨金石书，若说求学的机缘实在还多于军持兄一点。然商老曰：认字用字，不必多于一本新华字典。

造词的时髦，俺就懒得赶了，还是把有涯之生放在用词上罢，那已经用不完啦。

至于敬畏之情，俺无法插嘴，讨论的前提是，古人这个词必须有界定。况且，无畏或敬畏，本来就都是得失相随的。

俺是比较倾向于这种观点的：文法大体有之，而无一定。技巧层面的东西，冲与陷，说到底，古人谓之“几”，今人谓之“度”，是“度”的问题了；过犹不及。我对杂言一向不感冒，因为我喜欢乐府。乐府的语感、气韵多半是绝佳的。我敢说天台虽然可能已经阅尽古今乐府，然则杂言乐府，讽之成诵者，不过三五。
形式束缚内容的同时，在一定程度上也保存了内容。即便以气驭之，写古诗的话，合成词也得慎用（汗，我的意思是就中合成词用得太多，而不是说你造词造得少了）。不然，还真有点四不像的味道。介于古诗、新诗、散文、小说之间，而未能融其所长，避其所短。应该是在尝试阶段，扬长避短，圆融有日，俺打个哈哈，拭目以待，乐观其成：））。

较之《雄鸡》，感觉少了些雄浑，而多了些狂躁~~~

嘿嘿，阿魔糊涂了，乐府既有古今，杂言成诵者，但李白就不止三五。若意为狭义上之乐府，则俺私下跟阿添也初步讨论过这个问题，那种“绝佳”于俺，实在是语感枝蔓，于他人或为绝佳，于俺之本心，已不能再容。而狂躁之说，阿魔实在是看错了：）

另：古诗、新诗、散文、小说根本没融合的可能。

幸亏俺十月不上京，要去也是微服潜进去的……纵不避刀斧也得避鼎镬……

俺说的乐府是指民间乐府,狭义的那种.除却纯粹为了配乐部分,俺个人不觉得枝蔓。相对于杂言乐府而言,整饬的五言乐府里面时有拼凑，而杂言里面,也多有脱文和衍文.尽信书不如无书,这个道理俺晓得。
每个作者创作之初，下意识中都有一个理想读者，是谓知音。汗，这几手，俺读偏了~~~~俺还是老老实实的潜水好了~~~

阿添这话，叫人怎么看怎么往出轨那路想……看来你这家伙长留北京了，而且闲得很，嘿嘿。

阿魔的理想知音说，则有点闹小脾气了。于俺，知音乃是一种完成之后锦上添花的惊喜，却未曾成为写作中值得考量的因素，你那句话不适合俺。同时，“合成词”这个概念能不能结合俺的东西解释一下？

而如果“圆融”的概念是以练到浑身找不到罩门为目的的话，那正是俺需要避免的，俺认为那叫乌龟功。

过不过，及不及的话题，必须在特定、具体作品的内部进行，而预设一个模糊的“度”是缺乏实效的。

乐府的概念至此绕得已经糊涂了，这么说罢，五言七言这种拍子快慢恒定的交谊舞，已经无法满足表达俺的脉搏、心律，而俺使用的这种句法，并无什么创造。

汗，文学评论的，一有争论的话，多半会搞得长篇大论的，学这个我现在也是半桶水，能把自己想要表达的意思说清楚就阿弥陀佛了，甭提什么言简意骇了，我就用最笨的办法，一点一点来，不管什么系统性和条理性了。前提是，我所说的正确与否姑且不论，我思故我在，我在想着——处于一种有一下没一下的思考状态，这是我现在的一些想法，拾人牙慧之处，就中多有~~~

有个东东还是先说下，文学四要素：世界、作者、文学文本、读者。缺一不可，没有经过读者阅读的文学样本只能称之为文学文本，不能称之为文学作品。也就是说，文学作品是由作者和读者经过文学文本这个媒介以及世界这个体验场共同构建而成的。内容大于思想。一千个读者就有一千个哈姆雷特，远远必作者当时所想的丰富。读者又分为理想读者和现实读者。所谓理想读者是指创作者潜意识中的能够引起审美共鸣的读者。
汗，我这是突然掉书袋，并非使小性子。

客体/主体/文本/读者之文学存在说，俺了解并赞同，上次在及时雨博客中回帖，引来嘘堂批判，原因是他以为俺不了解这个存在说。实际上，俺想说的是一个很少人能共鸣的问题：作为作者的动机与责任，应当在文本阶段止步。

而每个人下意识里都有一个理想读者的说法，俺不赞同，这个看似有理的“法则”其实是武断的，带强奸性质的。俺对诗这种艺术尤其尤其看重的重要原因之一是，俺可以完全不考虑读者的因素（当然这不代表俺从不考虑）。

诗既成，到了“文学存在”那个阶段，实际上与你无关，你完全无法与那一千个哈姆雷特共处。

当然，对知音的企盼俺不但理解，谁也不可能完全摆脱，不过俺知道时常告诫作为作者的自己：止步于文本。

俺尊重阿魔你这个读者以及你的哈姆雷特，但这并不表明俺因尊重而必须赞同——当然，赞同或不赞同意义都不大。